Tratto da nostro lunedì – nuova serie

1974: doveva essere la fobia psicanalitica di un uomo che teme un’esplosione atomica e che si prepara a diventare una cosa diversa, a mutare anche biologicamente, a risorgere magari con un occhio solo, con la coda, le squame, senza le braccia …
L’attenzione al corpo è anche la paura di perderne la forma e infatti il testo sembra concrescere disordinatamente, che è poi una metafora che unisce corpo e storia in una relazione scombinata, che è la parodia dell’ordine rinascimentale tra microcosmo e macrocosmo, divina proporzione, etc. … La bomba H come elemento mostruoso, già sperimentato del resto più volte nei secoli, con l’esclusione dal recinto dell’ordine religioso dottrinario di tutto ciò che è mostruoso, e dell’irrazionale da tutto ciò che è (o si suppone) razionale, ma qui con una potenza maggiore, appunto la bomba H, ormai in grado disintegrare corpo e universo e quindi rigenerare corpi diversi… Preludio del Pianeta irritabile… L’enterocolite della prima parte (e del primo corpo) come sintomo che preconizza l’esplo- sione apocalittica (ma terrestre e concreta, la bomba H) … “le prime parole che disse quel vecchio a Forlì, uscendo dal bar sulla strada nazionale, sotto la pioggia che lambiva i suoi calzoni e li invadeva con la velocità di un parassita. Tanto – disse il vecchio – è toccato sempre a noi cagar sangue; e andò via, sotto la pioggia. Aveva fatto un discorso su quella pioggia paurosa d’agosto, sul tempo cambiato dalle bombe atomiche e dalle bombe H …” (le atomiche in agosto, squartano il tempo in un prima e un dopo …) Insomma, il romanzo non era localizzato in una interiorità sballottata tra inconscio e conscio, patologica e fobica, un flusso di coscienza che rispetto a quello joyciano ha una vertigine e una febbre dovute a due guerre mondiali e inenarrabili stermini, ma proveniva da una tangibile (anzi, eminentemente tattile) esperienza di cambiamenti naturali … “la pioggia era immensa, superiore e più forte di qualsiasi altra cosa e si rovesciava come una morte …” ancora uno scenario da Pianeta irritabile … “perdita dell’animale”… perdita della parte animale di sé, che poi è medicata con larghe indulgenze narrative sulle parti del corpo e i loro movimenti, più o meno decodificati in un alfabeto visionario, quasi per scrollarsi di dosso la sintassi illustrativa e convenzionale e riportare il corpo alla sua originaria asocialità, unicità etc.… Affermazione del corpo e della sua evoluzione sul limite e confine di una estinzione della specie … “questa bomba tocca il midollo e rimpasta le cellule”… E dice esplicitamente “l’attacco è quindi al fondamento, addirittura all’animale che l’uomo ha dimenticato di essere e di proteggere”… La realtà e che gratta e smangia tutte le ideologie che si arrischiano al contatto con la realtà stessa … In Volponi c’è questa tendenza a plagiare i suoi personaggi, a fargli dire cose che per la loro fisionomia narrativa e nel contesto dove sono inseriti non potrebbero dire, ma Volponi di questo non si fa nessun scrupolo, perché è lui che ha un destino, l’autore, ed è di questo in realtà che si parla … così i suoi personaggi sono non solo marginali ma smarginati… Emanuele Zinato dice che lo schema fondativo è l’autobiografia, anzi l’autofiction … Se poi la melma non è il risultato finale di una deflagrazione o dell’effetto simile a quello di una deflagrazione ma dovuto a smottamenti uno sull’altro dei legami sociali civili morali etc.: whimper not a bang, diceva Eliot, o viceversa diceva Pound: a bang not a whimper… Ma insomma la bomba è stata buttata davvero, e quella deflagrazione si promana negli anni e nei decenni come premonizione e esempio, come modello di un contagio radioattivo in tutti i legami personali e sociali … Sì la lingua scava dietro le apparenze, le apparenze sono necessarie e anche sensuali suggestive carezzevoli etc. e fanno parte delle cose da dire… Devono essere dette, ma il come è la lingua che l’autore mette sulla pagina, e che qui non accompagna né il lettore né le cose da dire, ma è antagonista alla scrittura stessa, la mette in discussione mentre la mette in pratica, perché di fronte ai fatti ascolta il proprio linguaggio, come reagisce, nei suoi punti germinali, oscuri, associativi, fonici, come rivelatori di qualcosa d’altro, di una autenticità sepolta che può eruttare solo al contatto con In uno dei film recenti (The International, un film d’azione, spionaggio, con una forte denuncia del mondo finanziario internazionale) un personaggio (uno dei relitti smarriti dell’utopia comunista) dice: la differenza tra la vita e il racconto è che il racconto deve essere verosimile … Ma con Volponi non ci siamo proprio … Anzi, dopo il corpo a corpo con tanti brani ostici del libro, il lettore si stupisce quando improvvisamente gli si aprono davanti stupendi brani di grandissima prosa narrativa, del tutto verosimili … Certo un autore crea i suoi personaggi e poi li segue con una sorta di pietas: lui stesso li ritiene veri, e i fatti che accadono ai suoi personaggi hanno conseguenze anche per l’autore, se non altro nella sua immaginazione, che comunque le subisce… C’è questo rapporto dialogico tra distanza e condivisione tra l’autore e i suoi personaggi… In Volponi, soprattutto in Corporale, c’è quasi una sovrapposizione, per un po’ i personaggi vivono una loro vita autonoma ma poi l’autore li riacciuffa e li ‘smargina’ invadendoli con le sue pulsioni linguistiche.

info@nostrolunedi.it
www.nostrolunedÏ.it

info
info@liricigreci.it
www.liricigreci.it